红着脸低着头，古生物学家们越来越相信他们被来自中国的化石膺品欺骗了。他们说，那个刚刚发现不久却轰动一时的“身披羽毛的恐龙”化石标本明显是恐龙尾巴和鸟身体的组合。

　　加拿大阿尔伯特省Drumheller市皇家Tyrrell古生物学博物馆的古生物学家Philip J. Currie说：“在我学术生涯中，这是我曾介入的最荒唐的事。”

　　这个被命名为Archaeoraptor liaoningensis（始祖龙，辽宁种）的化石来自中国东北的辽宁省。在那里，当地的农民不断地出土发现许多新的恐龙种类，其中一些显示出绒毛状的覆盖物和羽毛的痕迹。去年十月国家地理学会（National Geographic）在华盛顿特区召开的新闻发布会上，Currie，犹他州Bulanding恐龙博物馆的Stephen Czerkas和北京的古脊椎动物学和古人类学研究所的徐星（音译）公布了Archaeoraptor的发现。（SN: 11/20/99, P.328）

　　当时，他们声称这就是恐龙与鸟类之间缺失的环节，因为它显示出dromaeosaurid dinosaurs（恐龙的一属）长长的骨质尾巴和鸟类才具有的特殊的肩骨和胸骨。

　　科学家们并不能确信这块化石的历史，因为化石并不是他们最初发现并出土的。这块充满魅力的化石被带出中国后在犹他被出售，这个标本吸引了Czerkas注意。他的博物馆安排一名捐助人买下了这块化石。

　　最近，当徐星在中国鉴别一个私人收藏的dromaeosauriddinosaur时，徐星认定Archaeoraptor化石是一个虚幻的骗局。他告诉《科学新闻》那个恐龙化石的尾骨与Archaeoraptor的尾骨一模一样。

　　徐星说，两个尾骨化石互为镜像，是来源于同一块化石。当内部有化石的岩石被劈开时，通常会裂为两块化石。Currie怀疑有人为了提高Archaeoraptor的价值，把恐龙的尾巴的一部分贴到了一个鸟化石上。

　　Czerkas在能看到并比较两块化石之前持保留意见。他说“我已经得到了其它所有支持尾巴确实属于Archaeoraptor化石的证据。”

　　古生物学家们早就对这条尾巴表示过忧虑，因为连接它与躯干的骨骼缺失了，而且石板有被修改加工过的痕迹。但是，他们曾经说服自己这两部分属于同一个体。

　　其他科学家批评这个研究小组和国家地理学会，在科学性期刊发表详尽的有关化石的论文之前过早地使它抛头露面。华盛顿特区Smithsonian研究所的国家自然历史博物馆的Storrs L. Olson说“大概还从来没有另一块化石有比这块更令人难过的历史呢。”

　　Olson说，由于《国家地理》在所有正式描述之前发表了一篇关于Archaeoraptor的文章，科学命名的荣誉现归杂志文章的作者所有，而不是科学家们。

　　Currie说这个拼凑的化石并不能抹煞支持鸟类由恐龙进化而来的证据。但是，它会使他将来在学术论文发表之前对新发现的化石谨言慎行。“当然，我并不建议新秀科学家们也这样做。”